Révision de programme

Étapes, démarches et travaux d’orientation

Étape 3

Étape 2

Étape 1

Articles et commentaires parus dans les journaux ou sur le web
Angers, Maurice et Claire Denis. « Sciences humaines dans les cégeps: un programme à bonifier », Le Devoir, 20 mars 2017. http://www.ledevoir.com/societe/education/495166/la-replique-education-sciences-humaines-dans-les-cegeps-un-programme-a-bonifier
Edwards, Ann (et plus de 30 cosignataires du Cégep Édouard-Montpetit). « La révision du programme de sciences humaines ne doit pas être prise à la légère* », Le Devoir, 24 mars 2017. http://www.ledevoir.com/societe/education/494683/enseignement-collegial-la-revision-du-programme-de-sciences-humaines-ne-doit-pas-etre-prise-a-la-legere
FNEEQ-CSN. « Révision du programme de sciences humaines », SPECS-CSN,16 septembre 2016. http://www.specs-csn.qc.ca/site-com/en-bref/2016-2017/2016-09-20/Revision-FNEEQ.pdf
Roy, Dominic. « Quelle orientation privilégier en sciences humaines », sur le blogue du RSHCQ, 16 janvier 2017. http://rshcq.blogspot.ca/2017/01/quelle-orientation-privilegier-en.html

Enquête du RSHCQ auprès des responsables de programme*
Denis, Claire, Chantale Lagacé et Michel Huot. « (3) Les buts et compétences du programme », sur le blogue du RSHCQ, 22 mai 2017. http://rshcq.blogspot.ca/2017/05/enquete-du-rshcq-3-de-3-les-buts-et_22.html
Denis, Claire, Chantale Lagacé et Michel Huot. « (2) La méthodologie et l’épreuve-synthèse de programme », sur le blogue du RSHCQ, 4 mai 2017. http://rshcq.blogspot.ca/2017/05/enquete-du-rshcq-2-de-3-la-methodologie.html
Denis, Claire, Chantale Lagacé et Michel Huot. « (1) Les attentes des professeurs », sur le blogue du RSHCQ, 18 avril 2017. http://rshcq.blogspot.ca/2017/04/des-nouvelles-de-lenquete-sur-la.html
La présentation PwP projetée au colloque de juin 2017: https://rshcq.blogspot.ca/2017/11/enquete-du-rshcq-la-presentation-du.html

Le comité était formé au départ de Claire Denis, Cégep de Sherbrooke, Christian Goyette, Collège Ahuntsic, Michel Huot, Cégep Beauce-Appalaches, Chantale Lagacé, Collège Montmorency, Isa Vekeman-Julien, Cégep Limoilou.




5 commentaires:

  1. Est-ce que les noms des personnes qui ont été choisi pour les sous-groupes de travail (étape 3) sont connu?

    RépondreSupprimer
  2. Bonjour, je vais refaire la demande de publication des noms auprès des responsables de la révision au Ministère de l'Enseignement supérieur. À suivre...

    RépondreSupprimer
  3. C'est le radio-silence totale au sujet du révision du programme depuis l'année passé. Est-ce que les profs sur les comités de revision peut nous faire une rapport au moins sur le processus?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bonjour, le groupe de travail principal a demandé au Ministère de renseigner le réseau collégial sur l'état des travaux de révision. Vous pouvez aussi communiquer avec le RSHCQ à notre adresse rshcq@collegemv.qc.ca

      Supprimer
  4. C'est vraiment inquiétant de voir le Ministère ne donner aucune information sur la démarche actuelle de révision du programme. Cela a un effet particulièrement important quand vient le temps de réfléchir à des modifications en profondeurs aux cours ou aux maquettes actuelles. Si le nouveau programme est mis en oeuvre tel que prévu (2019/2020 facultatif/obligatoire), il devient inutile de faire des changements importants sur les cours et devrions investir nos efforts sur la préparation du nouveau programme. Inversement, si le nouveau programme ne vient pas avant 5 ou 6 ans, attendre les bras croisés à ne rien faire n'a pas beaucoup de sens. Il est pressant que le Ministère fasse le point sur cette démarche et clarifie ses intentions et il serait pertinent que des organisations comme vous ou la Fédération des cégeps fassent pression pour que ça se fasse.

    RépondreSupprimer