Vendredi (13 avril), se tenait au Collège
François-Xavier-Garneau la rencontre annuelle du comité des enseignants en
sciences humaines. À cette occasion, on nous a présenté le nouveau programme
d’Arts et Lettres dont le nouveau nom pourrait être «Culture et communication».
Ce programme a été révisé afin qu’il corresponde aux nouveaux standards de
présentation des programmes collégiaux du ministère. Ainsi, on y voit plus
facilement la place de la formation générale. Cette nouvelle mouture du
programme a déjà été approuvée par le comité-conseil du programme (Arts et
Lettres) et leur comité des enseignants. Il est, à l’heure actuelle, en
consultation auprès des collèges.
Dans les documents que vous trouverez ici, vous pourrez voir
ce que les universités souhaitaient voir comme profil des diplômés de ce
programme. Grosso modo, elles
aimeraient avoir un programme de Sciences humaines. Dans l’autre document, vous
trouverez les compétences qui sont suggérées.
Nous vous proposons de lire ces deux documents et, si votre
collège offre le programme, d’en discuter avec vos collègues de ce programme.
Nous attendons donc vos commentaires dans les prochains jours et dans les
prochaines semaines.
Le 13 avril dernier, les personnes présentes lors de la
réunion du comité des enseignants ont pris position face au programme révisé et
a demandé à nos chargés de dossier au ministère de faire connaître notre
position à la Direction de l’enseignement collégial.
Je ne comprends pas vraiment lorsque vous dites que les universités souhaitaient comme profil d'Arts et Lettres avoir un programme de sciences humaines... il y en a déjà un.
RépondreSupprimerPourquoi en voudraient-ils un autre?
@Anonyme 1 : En fait, si on regarde le profil attendu par les universités, elles souhaitent carrément qu'Arts et Lettres deviennent un nouveau profil greffé à Sciences Humaines, comme Administration, Individu, etc. parce que ce qu'elles demandent est que les étudiants aient toutes les bases Sciences Humaines (politique, géographie, histoire, économie, etc.) + les bases en arts, littérature, lettres et langues, etc. Comme administration qui a quasi tout, mais possède des cours d'administration et de mathématique propre à son profil.
RépondreSupprimerNe serait-il pas mieux de faire un programme Sciences humaines, profil Communication, plutôt qu'un programme de Communication, profil Sciences humaines? À l'heure actuelle, les jeunes qui vont étudier en communication à l'université font, durant leur première année, des cours qui répètent ce qu'ils ont vu au Cégep. Par exemple, dans un cours du bac, ils peuvent voir le contenu de deux cours faits au collégial, et cela pour plusieurs aspects des communications. Il n'y a là que peu de valeur ajoutée. Durant leurs études universitaires, ils auront en général peu de cours au choix. Ainsi, à la fin de leur BAC, ils seront de bons communicateurs, mais auront peu de connaissances générales en économie et en politique. Pourtant, dans les organisations où ils évolueront, ils seront confontés à ces deux disciplines. Dans une perspective de valeur ajoutée lors du cheminement DEC-BAC, il serait préférable de mettre l'emphase sur les Sciences humaines au Cégep (avec des bases en communication) et sur la Communication à l'université. Pour ceux qui vont en journalisme, le cheminement est à l'inverse. Communication au Cégep car les Sciences humaines sont vues en long et en large à l'université (voir le programme en journalisme de l'Université d'Ottawa).
RépondreSupprimerJe me permets d'apporter un autre point de vue sur la révision du programme arts et lettres. Je suis CP Arts et lettres.
RépondreSupprimerLes commentaires que je lis ici me laisserait croire que vous n'avez pas lu la révision mais seulement un résumé ou une interprétation. Je vous invite à le faire SVP. Vos commentaires pourraient nous aider.
Je ne crois pas que les universités désirent qu'arts et lettres deviennent un profil de Sciences humaines, mais plutôt que les étudiants aient une culture générale plus développée (qui ne le désire pas?), une plus grande méthodologie de travail (mais pas seulement ça) et une connaissance plus théorique que pratique des médias artistiques et de la communication, (et je dois par respect pour ce profil, mettre Langues dans une autre catégorie).
Il est vrai par contre que le MELS avec le Comité de Révision et avec l'assentiment du Comité d'enseignant d'Arts et lettres, voudrait donner à ce programme des teintes de sciences humaines et parfois d' histoire et civilisation. Le MELS pourrait le dire le contraire par contre.
Et il serait juste de dire aussi ( pour le portrait soit complet) que tous les collèges ne sont pas d'accord avec la direction que veut donner le MELS à ce programme qui est riche et qui a des caractéristiques particulières dans le domaine de l'art, des langues et des communications.
En fait il y a eu une réaction assez forte pour que lors d'une réunion le 30 mars, 25 représentants de cégeps de la très grande région de Montréal ( de Shawinigan à Granby, en passant par Sorel-Tracy et St-Hyacinthe) votent 6 propositions demandant des correctifs importants sur ce projet. Sans parler de toutes les recommandations non votées mais soulignées à grand trait, plusieurs représentants choqués de voir la tangente Sciences humaines.
Le programme Arts et lettres offre aux étudiants une formation et des apprentissages dans le domaine des communications et dans le domaine des arts, pas en sciences humaines. Il s'agit d'un autre type de parcours et il ne faudrait pas les confondre.
Nous sommes plusieurs à croire que ce programme nécessitait une révision méritée, mais avec une hausse d'heures contact, un accent plus particulier sur la création par la pratique des arts et de la communication et un niveau beaucoup plus élevé dans l'apprentissage d'une troisième et d'une quatrième langue.
C'est un programme qui doit être plus fort à côté d'autres programmes forts mais avec ses propres caractéristiques.
Gilbert Boyer