Le programme Arts et Lettres change de nom. On parlera dorénavant du programme «Culture et Communication». Est-ce une bonne chose? Pas sûr!!!

Comme tous les programmes collégiaux, Arts et Lettres a été révisé. La procédure a suivi son cours. Comme pour tous les programmes pré-universitaires, on a demandé aux universités quelles sont leurs attentes. On a consulté les acteurs qui évoluent dans le programme. Le Comité-conseil du programme a été impliqué à toutes les étapes du processus... À la suite de ces consultations, et après des discussions animées, on a fini par bâtir un projet de réforme. Ainsi, le programme révisé d’Arts et lettres deviendra «Culture et communication».

Affirmons d’emblée que la révision du programme a amené plusieurs améliorations - sans contredit. Soulignons d’abord que le nombre d’unités et le nombre d’heures d’enseignement seront augmentés, ce qui est non négligeable. L’apprentissage des Arts et des Lettres méritent autant d’heures d’enseignement que l’apprentissage des sciences humaines.

Il vaut aussi la peine de mentionner que la carte des options du programme sera augmentée. On retrouvera dorénavant sept options – au lieu des deux actuel.(1) Cela vient préciser davantage les parcours d’études propres au programme. Ce n’est certainement pas une mauvaise idée. À lire les PV des comités, il semble que les discussions sur les options ont été longues et que le consensus a été difficile à obtenir. On discute encore du profil Arts, trop flou encore.

Les étudiants qui suivront ces différents parcours auront néanmoins un tronc commun plus élaboré. À nos yeux, il s’agit là du cœur de la réforme. Il y aura six objectifs communs au lieu des trois actuels. Les trois objectifs communs du programme actuel sont :

1. Explorer le domaine des arts et le domaine des lettres;
2. Situer les courants déterminants du domaine des arts et du domaine des lettres:
3. Intégrer des connaissances et des habiletés acquises dans le programme.

Ils seront remplacés par :

1. Appliquer des méthodes permettant l’étude en culture et communication;
2. Expliquer les caractéristiques essentielles d’un domaine en culture et communication;
3. Expliquer des enjeux culturels nationaux;
4. Fonder un jugement critique;
5. Apprécier la diversité culturelle contemporaine;
6. Démontrer l’intégration personnelle d’acquis en culture et communication.

 
L’élaboration des objectifs du tronc commun n’a pas été simple. Diverses conceptions des arts, des lettres et des langues se sont affrontées. Certains ont défendu une approche plus «pratique et créative» plutôt qu’une approche jugée trop théorique du programme. D’autres n’ont pas apprécié la couleur «sciences humaines» que prenait le programme révisé.(2) Enfin, certains ont déploré la marginalisation des langues dans le nouveau programme.

À nos yeux, toutes ces tensions s’incarnent carrément dans le nouveau titre du programme : «Culture et communication». Nous nous interrogeons beaucoup sur le choix de ce titre, bien que nous comprenions les intentions de départ. Bien sûr, les deux concepts (culture et communication) ont l’avantage de couvrir tous les domaines d’étude du programme. Mais, en s’élevant dans l’abstraction, les concepts perdent aussi de vue la substance même du programme ; ils ne représentent plus la réalité du terrain. De plus, ils empiètent sur d’autres réalités, notamment celle des sciences humaines. Cela risque de causer un flou artistique qui pourrait amener des tensions – voire des conflits. En général, la culture et les communications réfèrent à l’univers des sciences humaines. Ce sont des normes culturelles occidentales que de situer ces «objets» dans le champ d’études des sciences humaines.

Nous comprenons qu’il faille trouver un nom de programme qui représente l’ensemble des domaines d’étude. Mais rappelons que, parmi les 7 options du nouveau programme, il y a les arts, le Cinéma, la littérature et le théâtre! 4 options sur les 7 se situent dans le domaine des arts! Alors pourquoi ne pas avoir conservé le générique «art» dans le libellé du programme ? Pourquoi pas un programme intitulé Arts, Langues et Lettres ? Ou encore Arts, Langues et Communications ? Ou encore Arts, langues et création médiatique. Car, il faut bien se rendre à l’évidence; il y a bel et bien trois volets à ce programme.

En le nommant «Culture et communication», on ne rend certainement pas justice à ce programme. «Culture et communication», c’est une fausse représentation de ce qu’est véritablement ce programme. «Culture et communication», c’est un profil de sciences humaines, rien d’autres… Dommage qu’on persiste à conserver ce nom car la réforme avait beaucoup de bien. Malheureusement, ce titre ne tient même pas compte de tout ce travail accompli. Dommage…

________

(1) Note : Les deux options actuelles sont : 1) Arts et lettres; 2) Langues. Ces options seront

      remplacées par :         

        1) Multidisciplinaires, 2) Arts; 3) Cinéma; 4) Langues; 5) Littérature; 6) Médias; 7) Théâtre

(2) Note : D’ailleurs, il semble bien qu’on ait réalisé cette dérive en corrigeant le libellé de certains

      objectifs du tronc commun ainsi que certains critères de performance.  Mais il n’en demeure pas

      moins que la couleur «sciences humaines» demeurent – probablement pour satisfaire aux

      attentes des universités.

 

 

Michel Huot pour le RSHCQ